着力自主创新，建设创新型国家——创新管理基地“自主创新研讨会”圆满结束
发布时间：2006-01-06 浏览次数：1966
2006年1月2日上午，当人们还在悠闲地享受元旦假期时，在浙江大学紫金港校区管理学院大楼11层创新管理基地会议室却正进行着一场热烈的自主创新研讨会。本次研讨会由“创新管理与持续竞争力研究”国家哲学社会科学创新基地发起举办，创新基地首位访问教授、台湾中山大学管理学院资深教授刘常勇博士，创新与发展研究中心主任许庆瑞教授，创新管理基地主任吴晓波教授，创新管理基地常务副主任、公共管理学院副院长陈劲教授，创新管理基地副主任、管理学院魏江教授，以及郭斌教授、张钢教授、赵晓庆副教授等先后做了精彩发言。研讨会的主题紧紧围绕贯彻落实党的十六届五中全会关于着力自主创新的会议精神，从学术研究的角度深入探讨自主创新的内涵、机制、政策、模式与突破口等，破解怎样把提高自主创新能力作为科学技术发展的战略基点和调整产业结构、转变经济增长方式的中心环节。
研讨会由创新基地主任吴晓波教授主持，他首先代表创新基地感谢刘常勇教授3个月来为基地所做的贡献，同时强调创新基地是个开放的平台，要不断举行高水平的研讨会，充分进行国际合作，特别感谢学术前辈们如许庆瑞教授等对创新基地的关心和支持。在热烈的气氛中，各位教授从不同角度阐述了他们的最新研究成果：
刘常勇教授在《解析为何要以集成创新作为推动自主创新的突破口》的主题发言中首先提出了几个问题：一是中国有过剩劳动力，企业的创新能力不足，是否适合推动自主创新？二是中国的FDI政策是否不利于自主创新？三是中国的知识产权保护政策是否不利于原始创新？目前中国的现实环境导致了自主创新的缺乏，相应的问题就是究竟应该由政府投入R&D？还是应该由企业自己来做R&D？其次他解析了原始创新、引进消化吸收再创新和集成创新的内涵，认为集成创新本质是追求利润，而自主创新就是鼓励企业利用创新手段来创造利润，他建议可以用官产学研合作的国家创新体系，辅以原始创新和引进消化吸收再创新来促进集成创新。第三，他建议中国用分工集群的方法来推动自主创新，即企业投入R&D 应该是集成创新引导下面向市场的原始创新，从这个意义上集成创新可以推动原始创新。刘教授最后得出结论：企业要成为自主创新的主体，政府必须要建设好环境(创新机制)，降低其创新的风险，提升其投资报酬率。企业集成创新的重点必须是市场，必须是利润，要重视技术，同时必须结合新颖的商业模式。
许庆瑞教授的主题发言是“从二次创新入手，努力实施组合创新，构建全面创新管理，提高自主创新能力”。许庆瑞教授首先回顾了我国自主创新的发展历程，并用历史经验表明自主创新的首要因素是创新的思想理论。对于我国“自主创新”的道路，许庆瑞教授认为目前自主创新三模式的提出仅局限于单项技术的自主创新，没有从路线、战略层次上考虑，现实的经验是要实现组合创新。而这一切的手段是全面创新管理，已经发表的一系列著作已经在现实经济建设中发挥了重要作用。
吴晓波教授作了题为“全球开放环境下的自主创新”报告，以深圳富士康(FOXCONN) 的自主创新成功例子，证明目前我们创新的商业模式要与微笑曲线结合，而富士康自主创新的成功最重要的就是靠商业模式，其R&D是典型的组合创新，全面复制原有的成功做法，辅以完善的物流系统，适当的专利战略，成就了类似富士康的企业在全球开放环境下的成功。
陈劲教授也围绕“开放条件下的自主创新”的主题阐述了自己的观点，他认为技术创新经历了三个阶段：封闭条件下的技术创新、开放条件下的技术创新、开放条件下的自主创新。现在我们已经到了开放条件下的自主创新。而开放创新的实质是研发与学习的密切作用、获取多元智慧。相比之下，传统的3M漏斗式封闭创新已经过时。这样的创新机制应该充分重视知识产权工作者的作用，要借鉴欧洲企业的经验，研发同时也购买技术，知识产权费用基本等于研发费用，要重视利益相关者共同创新，其中之一是领先用户。他同时指出创新学习过程中企业之间相互学习是非常重要，以此为基础，现在的开放创新应注意加入企业间的合作模型，最重要的是，要以创新投入代替研发投入来评价创新绩效。
魏江教授则从创新体系的框架阐述了自主创新能力面临的三个问题。第一个是突破口：自主创新在什么区域？什么产业？什么范围(原始创新、二次创新还是集成创新？)进行；第二个是施力点：企业应该关注技术、人才、管理、组织、文化、企业家创新精神等哪方面？政府是关注大企业、中小企业、还是主导企业？怎样创建创新平台？怎样从制度(如FDI、IP)上激励自主创新？第三个是借力点：中国今后的FDI政策怎么走？开放背景下的FDI如何做？不同区域之间借力点差异性如何？魏江教授最后提出的解决方案是“多层次—多行为体—多产业”的自主创新体系，而且特别指出目前案例的重点在于制造业，但是对服务业重视不够，今后要加强这方面的研究，弥补自主创新研究中的这块短板。
张钢教授则从哲学的视角反思了“自主创新的三重含义”，指出现有的对自主创新的界定和理解存在一定误区，如原始创新没有强调追求市场利润；而从本质意义上任何创新都是集成各种技术；引进消化则是指一般意义上的创新。另外从“语用”解读来看，熊比特创新思想已经包含了要素组合，市场活动。因而现在要探讨的是“自主”对“创新”限定的三种方式：一是从空间上限定创新即Indigenous Innovation，二是从时间上限定创新Original Innovation，三是从行为上限定创新即Independent Innovation，目前自主创新应是这三方面的整合。他认为还是回到熊比特创新思想：创新不需要限定，它是一个市场选择过程，千万不要忘记创新的市场基础，这里的市场是广义的，它是一种分散决策、自由选择、竞争比较、兼容并包、惠及局外的精神、制度和行为的统一体，是一种自生自发的扩展秩序。创新离不开三重市场的联动即思想、资本和产品与服务市场，其最主要的特征表现为：自由、风险、机会。
郭斌教授在主题发言“自主创新与中国”中，指出自主创新提出的一般背景是知识产权的争端与竞争压制、赢利空间的缩小与波动、劳动力成本优势的持续性问题。他认为自主创新应该从知识产出方面(专利尤其是发明专利，核心技术与关键技术)，产品产出方面(产业链的核心地位、市场定位的高端、高附加值)这两方面来界定，并提出了两个研究设想：一、研究层面应该是产业与区域、研究方法应该是生产函数方法、生产率与技术效率；二、产业政策(政府如何判断和引导产业的自主创新)，企业层面研究(存在哪些典型的策略、这些策略的有效性如何？尤其是在一个比较长时期的跨度意义上。典型大企业、中小企业(技术型与无核心技术的企业)。
赵晓庆副教授作了题为“自主创新的模式初探”的发言，认为不能简单断定自主创新的三种方式(原始、引进、集成)哪一种是适合我们的道路，而应该研究成功者的经验以及我们的现状。他回顾了四种基本的自主创新模式如：原始性技术创新、技术跨越、价值链优化与提升、分裂式创新。他以图表总结自主创新模式的优劣点，认为成功的创新模式应该是克服资源与能力短缺，激励企业创新(替代市场激励的缺失。选择不同创新模式的框架应该是市场与制度文化环境、产业特征，这些导致了创新绩效的不同。最后，他指出我们中国目前的选择应该是价值链的提升，可能的选择是分裂式创新，即引导一些具有一定技术能力和品牌知名度的企业探索我国市场独特的需求，在此基础上，通过集成国内外技术，开发出独特的产品和工艺平台。
吴晓波教授对本次研讨会做了简短总结，并向即将离开创新管理基地的刘常勇教授赠送了礼物。60余名师生参加了这场高水平的学术会议，大家普遍感觉获益匪浅。
“创新管理与持续竞争力研究”国家哲学社会科学创新基地
2006年1月6日
(金鑫供稿)
研讨会由创新基地主任吴晓波教授主持，他首先代表创新基地感谢刘常勇教授3个月来为基地所做的贡献，同时强调创新基地是个开放的平台，要不断举行高水平的研讨会，充分进行国际合作，特别感谢学术前辈们如许庆瑞教授等对创新基地的关心和支持。在热烈的气氛中，各位教授从不同角度阐述了他们的最新研究成果：
刘常勇教授在《解析为何要以集成创新作为推动自主创新的突破口》的主题发言中首先提出了几个问题：一是中国有过剩劳动力，企业的创新能力不足，是否适合推动自主创新？二是中国的FDI政策是否不利于自主创新？三是中国的知识产权保护政策是否不利于原始创新？目前中国的现实环境导致了自主创新的缺乏，相应的问题就是究竟应该由政府投入R&D？还是应该由企业自己来做R&D？其次他解析了原始创新、引进消化吸收再创新和集成创新的内涵，认为集成创新本质是追求利润，而自主创新就是鼓励企业利用创新手段来创造利润，他建议可以用官产学研合作的国家创新体系，辅以原始创新和引进消化吸收再创新来促进集成创新。第三，他建议中国用分工集群的方法来推动自主创新，即企业投入R&D 应该是集成创新引导下面向市场的原始创新，从这个意义上集成创新可以推动原始创新。刘教授最后得出结论：企业要成为自主创新的主体，政府必须要建设好环境(创新机制)，降低其创新的风险，提升其投资报酬率。企业集成创新的重点必须是市场，必须是利润，要重视技术，同时必须结合新颖的商业模式。
许庆瑞教授的主题发言是“从二次创新入手，努力实施组合创新，构建全面创新管理，提高自主创新能力”。许庆瑞教授首先回顾了我国自主创新的发展历程，并用历史经验表明自主创新的首要因素是创新的思想理论。对于我国“自主创新”的道路，许庆瑞教授认为目前自主创新三模式的提出仅局限于单项技术的自主创新，没有从路线、战略层次上考虑，现实的经验是要实现组合创新。而这一切的手段是全面创新管理，已经发表的一系列著作已经在现实经济建设中发挥了重要作用。
吴晓波教授作了题为“全球开放环境下的自主创新”报告，以深圳富士康(FOXCONN) 的自主创新成功例子，证明目前我们创新的商业模式要与微笑曲线结合，而富士康自主创新的成功最重要的就是靠商业模式，其R&D是典型的组合创新，全面复制原有的成功做法，辅以完善的物流系统，适当的专利战略，成就了类似富士康的企业在全球开放环境下的成功。
陈劲教授也围绕“开放条件下的自主创新”的主题阐述了自己的观点，他认为技术创新经历了三个阶段：封闭条件下的技术创新、开放条件下的技术创新、开放条件下的自主创新。现在我们已经到了开放条件下的自主创新。而开放创新的实质是研发与学习的密切作用、获取多元智慧。相比之下，传统的3M漏斗式封闭创新已经过时。这样的创新机制应该充分重视知识产权工作者的作用，要借鉴欧洲企业的经验，研发同时也购买技术，知识产权费用基本等于研发费用，要重视利益相关者共同创新，其中之一是领先用户。他同时指出创新学习过程中企业之间相互学习是非常重要，以此为基础，现在的开放创新应注意加入企业间的合作模型，最重要的是，要以创新投入代替研发投入来评价创新绩效。
魏江教授则从创新体系的框架阐述了自主创新能力面临的三个问题。第一个是突破口：自主创新在什么区域？什么产业？什么范围(原始创新、二次创新还是集成创新？)进行；第二个是施力点：企业应该关注技术、人才、管理、组织、文化、企业家创新精神等哪方面？政府是关注大企业、中小企业、还是主导企业？怎样创建创新平台？怎样从制度(如FDI、IP)上激励自主创新？第三个是借力点：中国今后的FDI政策怎么走？开放背景下的FDI如何做？不同区域之间借力点差异性如何？魏江教授最后提出的解决方案是“多层次—多行为体—多产业”的自主创新体系，而且特别指出目前案例的重点在于制造业，但是对服务业重视不够，今后要加强这方面的研究，弥补自主创新研究中的这块短板。
张钢教授则从哲学的视角反思了“自主创新的三重含义”，指出现有的对自主创新的界定和理解存在一定误区，如原始创新没有强调追求市场利润；而从本质意义上任何创新都是集成各种技术；引进消化则是指一般意义上的创新。另外从“语用”解读来看，熊比特创新思想已经包含了要素组合，市场活动。因而现在要探讨的是“自主”对“创新”限定的三种方式：一是从空间上限定创新即Indigenous Innovation，二是从时间上限定创新Original Innovation，三是从行为上限定创新即Independent Innovation，目前自主创新应是这三方面的整合。他认为还是回到熊比特创新思想：创新不需要限定，它是一个市场选择过程，千万不要忘记创新的市场基础，这里的市场是广义的，它是一种分散决策、自由选择、竞争比较、兼容并包、惠及局外的精神、制度和行为的统一体，是一种自生自发的扩展秩序。创新离不开三重市场的联动即思想、资本和产品与服务市场，其最主要的特征表现为：自由、风险、机会。
郭斌教授在主题发言“自主创新与中国”中，指出自主创新提出的一般背景是知识产权的争端与竞争压制、赢利空间的缩小与波动、劳动力成本优势的持续性问题。他认为自主创新应该从知识产出方面(专利尤其是发明专利，核心技术与关键技术)，产品产出方面(产业链的核心地位、市场定位的高端、高附加值)这两方面来界定，并提出了两个研究设想：一、研究层面应该是产业与区域、研究方法应该是生产函数方法、生产率与技术效率；二、产业政策(政府如何判断和引导产业的自主创新)，企业层面研究(存在哪些典型的策略、这些策略的有效性如何？尤其是在一个比较长时期的跨度意义上。典型大企业、中小企业(技术型与无核心技术的企业)。
赵晓庆副教授作了题为“自主创新的模式初探”的发言，认为不能简单断定自主创新的三种方式(原始、引进、集成)哪一种是适合我们的道路，而应该研究成功者的经验以及我们的现状。他回顾了四种基本的自主创新模式如：原始性技术创新、技术跨越、价值链优化与提升、分裂式创新。他以图表总结自主创新模式的优劣点，认为成功的创新模式应该是克服资源与能力短缺，激励企业创新(替代市场激励的缺失。选择不同创新模式的框架应该是市场与制度文化环境、产业特征，这些导致了创新绩效的不同。最后，他指出我们中国目前的选择应该是价值链的提升，可能的选择是分裂式创新，即引导一些具有一定技术能力和品牌知名度的企业探索我国市场独特的需求，在此基础上，通过集成国内外技术，开发出独特的产品和工艺平台。
吴晓波教授对本次研讨会做了简短总结，并向即将离开创新管理基地的刘常勇教授赠送了礼物。60余名师生参加了这场高水平的学术会议，大家普遍感觉获益匪浅。
“创新管理与持续竞争力研究”国家哲学社会科学创新基地
2006年1月6日
(金鑫供稿)
【关闭】