浙江大学文科学术活动月院长论坛之人文学院专场成功举办
发布时间：2010-06-07 浏览次数：989
6月2日下午，浙江大学文科学术活动月院长论坛之人文学院专场在西溪校区行政楼二楼会议室顺利举行。人文学院副院长盛晓明教授带来了一场题为“大科学与小科学”的精彩讲座。人文学院党委书记楼含松、社会科学研究院副院长朱新力出席了此次讲座。
报告以一系列问题开始，这些问题一方面涉及到了“大科学”与“小科学”之分，另一方面则涉及到了国家政策的制定和大学改革的方向。目前，国家和社会对大学改革给予了很大的期望，然而各种方案却“千奇百怪”，问题究竟出在什么地方？盛老师就这些问题与大家进行了一次热烈的讨论。在盛老师看来，大科学与小科学是一种两重结构，两者之间既存在着张力，又存在着互补，彼此能够化解和协调。
从发展上看，在一战时期，德国最先出现了大科学的雏形。为了战争的需要，德国政府召集了大批科学家主要从事物理学、化学、生物学的研究。这种受国家意识形态所引导，由国家统一制定科技政策，国家对科学、资金、人员进行系统规划的大科学模式有很强的集体主义特征，尤其与当时德国集体主义文化和之后的苏联文化相契合。在这种大科学模式当中，大量科学家被培养出来。特别是随着二战期间曼哈顿计划的成功，科学家离开曼哈顿计划之后，将大科学模式带到了包括MIT和哈佛在内的高校，其结果是否定了当时的主流科学文化——学院科学文化，即小科学。这种小科学模式主张个人自由研究，更加强调科学家个人的兴趣，有非常强烈的自制特征。学院科学家对大科学模式进行了抵制，他们认为科学家要有一定的“免疫力”，不应该为了利益而为政府，特别是为军方服务。盛老师告诉我们，大科学与小科学之间的竞争，在一条有问题的路上前进着，他特别强调，并不是说大科学与小科学孰对孰错，而是应该注意到，制约大科学的另外一种力量一直存在着。
盛晓明副院长进一步讲述了西方学院科学的发展史。学院科学的建立成为了小科学的土壤，而真正的科学学院系统的特征就是科学职业化。到了19世纪，“科学家”一词真正出现，这时的科学研究还有很强的个人主义色彩：研究什么、怎么研究都要科学家自制把握，强调科学家个人的自律。
此次讲座虽然时间不长，但内容丰富，并与当下最受人们关注的大学改革联系在一起，使同学们深受启发。在报告结束之后，盛晓明副院长与同学们进行了热烈的交流。
人文学院
2010年6月7日
【关闭】