|  2012年9月19日晚19：00，由浙江大学中文系主办，中文系教工支部、文艺学研究所研究生支部共同承办的第十三期“启真•月光书会”在西溪校区教学主楼377室成功举行。中文系文艺学研究所的朱首献副教授走进本次书会，分享的主题是“林传甲和他的《中国文学史》”。
朱老师首先为大家介绍了林传甲的《中国文学史》的写作背景——19世纪末20世纪初中国科学主义思潮之滥觞。在价值论层面，中国早期科学主义以科学为价值鹄的并普遍宣扬科学万能思想；在认识论层面，中国早期科学主义推行“学科归约主义”，抹杀自然科学与社会科学之间的域限，抛售自然主义的社会科学观，将社会科学强行拉入自然科学范畴。在方法论层面，中国早期科学主义推崇实验归纳和进化方法，并将它们提升为学术的通则。接着，朱老师分析了林传甲《中国文学史》中的科学主义倾向。林传甲早年受教以算术、方志、地理、历史和物理为主，深受自然科学思维浸淫。统揽林著，“科学”一词分现于16个章节，凡16处。就此16处林氏对“科学”一词的运用可以看出他已经深谙科学主义思维。尤其是他将“文学科学”作为“文学史”的别称，更是其科学主义思想之明证。
其次，朱老师探讨了林氏文学史与当时的新史学之间的关系。一方面，林传甲虽然做的中国文学史，在体裁体例上却沿用了中国旧史学的“纪事本末”和“通鉴纲目”之体，“文学”不过是“史”的附庸而已。另一方面，作为国人自著的首部《中国文学史》，林传甲的《中国文学史》就已有着新史学的印迹。朱老师通过搜集资料和细心的分析找出了两者之间的蛛丝马迹。再次，朱老师阐释了文学史的写作是有着极强的意识形态倾向的，任何一部文学史都不可避免地打上了当时社会意识形态的烙印。从林传甲的文学史中所表现出的对元杂剧和明清传奇的鲜明敌视（甚至是仇视）态度可以看出他保守封建的观念。最后，朱老师指出林传甲所理解的“文学”其实是泛文学的观念，不仅囊括了中国古代“经”、“史”、“子”、“集”的所有内容，还将文字、音韵、训诂、辞章、书法等也纳入文学的范畴。
在最后的交流环节，同学们热烈参与讨论，就文学史的个性化写作与类写作、对文学观念的理解以及文学与历史的关系等问题与朱老师进行了深入了交流和探讨。朱老师不仅耐心地一一解答，而且鼓励大家要善于寻找问题，抓住问题，培养学术自信。通过此次书会，大家不仅了解了关于文学史的专业知识，更是从朱老师身上看到了严谨细致的治学态度，受益匪浅。讲座在轻松和愉快的氛围中圆满结束。
（撰稿：李俐兴 摄影:艾则孜•开力）
| 
