第四届“逻辑、理性与互动”国际学术研讨会成功举办
2013年10月9日—12日，由浙江大学语言与认知研究中心（CSLC）主办的第四届“逻辑、理性与互动”国际学术研讨会（The Forth Internationan Workshop on Logic, Rationality and Interaction, 简称“LORI-IV”）在浙江大学紫金港校区举行。本国际研讨会每两年举办一次，立足于现代逻辑学的跨学科特性，旨在加强逻辑学、哲学、经济学、计算机科学及人工智能领域专家学者之间的联系，充分利用计算机科学、数学、经济学、心理学等多学科前沿技术，从多维度探讨理性主体在知识获取、信息交流以及互动行为等方面的特点。
本届会议有来自英国、德国、美国、荷兰、法国、丹麦、挪威、瑞典、意大利、西班牙、澳大利亚、新西兰、日本、卢森堡等国家以及中国各大高校的60余名专家学者出席，其中外籍学者25人。会议以匿名评审方式由程序委员会筛选出23篇论文，10篇论文摘要，收入会议论文集《Logic, Rationality and Interaction》（Davide Grossi, Olivier Roy, Huaxin Huang 主编），由Springer出版社出版，出版系列号为LNCS 8196。
浙江大学人文学院院长、浙江大学语言与认知研究中心主任黄华新教授在会议开幕式致欢迎辞，清华大学哲学系副主任刘奋荣教授在欢迎仪式上对LORI会议的发起初衷、历史和成果等作了介绍。
研讨会在为期四天的会议中举办了三十余场报告，主题涵盖逻辑学、哲学、数学、计算机科学等多学科，来自世界各地的专家学者围绕这些报告展开了深入讨论。本次会议的7位特邀发言人分别是：Christian List（伦敦政治经济学院教授，Economics and Philosophy杂志主编，Episteme杂志常务执行主编），Hannes Leitgeb（慕尼黑大学教授，慕尼黑数理哲学中心创始人），Giuseppe Dari-Mattiacci（阿姆斯特丹大学法律系和经济学系双聘教授，阿姆斯特丹法律与经济研究中心负责人，International Review of Law & Economics杂志主编），Sonja Smets（阿姆斯特丹大学逻辑、语言与计算研究所副教授），Dongmo Zhang（西悉尼大学副教授），Valentin Goranko（丹麦技术大学副教授），Beishui Liao（浙江大学副教授）。
首日会议以Sonja Smets的邀请人报告“The Epistemic Potential of Groups”开场，该研究关注群组（a group of agents）所能获得群组知识，指出为了获得更精确的群组认知模型，应当考虑群组的动态性，社会网络结构以及群组中个体的认知兴趣差异等具体现实条件，同时证明在以群组内部成员互动交流为主要的知识聚集机制的情况下，群组的认知潜力不仅异于分布式知识，也不同于公共知识。首日的会议议程以摘要论文报告为主，来自哥伦比亚大学、阿姆斯特丹大学、北京大学、中山大学等国内外高校共计9名报告人分两场报告了各自的论文，并进行了一个多小时的针对性讨论，会议现场气氛热烈。首日会议以廖备水副教授的发言“Argumentation: Reasoning in A Context of Disagreement”作为结束，该研究关注非单调性认知推理的形式模型——论辩框架，针对论辩框架的“局部性计算”（local computation）概念,提出了三种路径，有效的降低了计算复杂度。
第二日至第四日的会议议程以会议论文报告为主。第二日的会议由Giuseppe Dari-Mattiacci的发言“Black Box”开场，该研究关注逻辑在法律制度和经济制度中的应用，通过对法律制度和经济制度的考察，提出四个黑匣子：诉讼（Litigation），裁决（Adjudication），信息（ Information）以及法律的不确定性（Legal uncertainty），最后指出这些问题在逻辑学研究中早被提出，只是研究的侧重点不同，但长期以来在法律和经济领域和逻辑学领域之间缺乏沟通，只有跨学科交流才能更好的促成对这些问题的研究。随后的多场会议论文报告中，来自挪威卑尔根大学，法国卡尚高等师范学校，荷兰阿姆斯特丹大学，西班牙塞维利亚大学，日本国立北陆先端科学技术研究所以及中山大学、西南大学、清华大学等国内外高校的学者分别做了精彩的报告。最后，慕尼黑大学的Hannes LeitgebJ教授做了题为“Logic of Belief V.S. Subjective Probability: A Normative Clash?”的邀请人发言，指出经典逻辑和概率论这两种形式方法在处理推理时都被认为具有规范性力量（normative force），但这两种方法各自给出的规范性约束（normative constraint）却可能在结果上出现不一致，导致规范冲突，而解决这一冲突的代价则是形成对推理内容高度敏感的信念。第三日会议的邀请发言是Dongmo Zhang的“Representing and Reasoning about Game Strategies”,研究关注于建立逻辑框架来定义、比较以及结合不同的博弈策略，研究所采用的形式语言建立在Game Description Language (GDL)之上，并用线性时间的标准模态性加以扩展来对策略进行表达和推理，同时加入两个二元连接词来表达偏好，在结合策略时采用基于优先级的结合/分离方法。邀请发言后来自美国、挪威、新西兰等国的学者在随后的论文报告中做了围绕策略推理和具体博弈主题的报告，引起热烈讨论。第四日会议邀请发言人Valentin Goranko首先做了“Rational Interaction through Preplay Negotiations in Non-cooperative Games”的发言，对常规的策略博弈加以拓展，在博弈开始前加入博弈个体的商讨，同时研究在非合作博弈下这种商谈的理性互动机制，Valentin首先讨论了引入预先商讨的二人非合作博弈解决方案，随后将这一框架延伸至多人博弈，并考虑了多人情况下边际收益。随后的8场论文报告中，来自慕尼黑大学、格罗宁根大学、卢森堡大学、中山大学等国内外的学者作了精彩的报告，包括互动多模态逻辑的矢列演算、动态道义逻辑，迭代算法的统一认知分析，无自反性的非确定性命题逻辑的矢列系统等多个议题。会议最后以伦敦政经学院Christian List教授的发言“Reason-Based Rationalisation”作为结束，该研究引入“基于推理”的方法来合理化主体的选择行为，这种方法可以解释非经典选择行为，并可预测在未观察到的语境中的选择（这一问题在标准选择理论中被忽略）。Christian刻画了各种基于推理的模型中的行为涵义，并区分了两类依赖于语境的动机：语境变量动机（context-variant）使得不同的选择语境导致不同的动机突出特性，语境相关动机(context-regarding)则要求主体不仅考虑选择本身的特性，也须考虑与选择语境相关的特性。
总体而言，本次会议的发言和报告从多维度探讨理性主体的互动与认知，充分利用了多学科参与的优势，实现了跨领域、跨学科的深入交流，也凸显了逻辑学本身的跨学科工具性和智能应用性特点。会议期间，中外学者不仅在学术上进行了广泛交流，也在文化差异理解、加强学术合作方面都进行了深入探讨。这次研讨会不仅加强了逻辑学领域和其它研究领域之间的交叉研究，也加深了浙江大学语言认知中心与国内外各大高校研究所在逻辑、认知等研究方向上的交流，为浙江大学与国内外高校的今后的学术交流、人才联合培养等都打下了良好的基础。
（投稿人：应腾）